Исследование проведено компанией Rocket Tech в январе–феврале 2026 года методом глубинных интервью с узбекистанцами. Оно посвящено клиентскому опыту в банковских и платёжных экосистемах Узбекистана.
Респондентами были 10 узбекистанцев — представители разных полов, возрастов (18–24 и 25+) и опыта работы с банковскими экосистемами.
- 10
- глубинных интервью
- 4
- типов пользователей
- 12
- сервисов экосистем
- 2026
- январь–февраль
Главные выводы
- Зрелые направления. Платежи и транспорт — наиболее развитые типы сервисов внутри экосистем. Лидерство в них делят Payme и Uzum.
- Системные пробелы. Финучёт, здоровье, детские финансы и инвестиции — критическая нехватка интеграций с платёжными и банковскими экосистемами.
- Незакрытый запрос. Поиск и переработка информации с помощью ИИ — незакрытый запрос у технически продвинутой части аудитории при высоком барьере доверия.
12 частей исследования
Каждая часть — подробный разбор одного сервиса: как им пользуются разные типы пользователей, оценка от 0 до 10, цитаты респондентов, блокеры и барьеры.
Карта оценок
Насколько банковские экосистемы закрывают потребности каждого типа пользователей в каждом сервисе: оценка от 0 до 10. Справа — среднее по сервису, внизу — по типу пользователей.
| Сервис | Экосистемные номады | Осторожные функционалисты | Молодёжь | Отказники / Минималисты | Среднее |
|---|---|---|---|---|---|
| Платежи и переводы | 8 | 7 | 6 | 5 | 6,5 |
| Вещевой шопинг | 6 | 5 | 5 | 4 | 5,0 |
| Развлечения | 5 | 4 | 3 | 3 | 3,8 |
| Поиск и ИИ | 4 | 4 | 5 | 3 | 4,0 |
| Доставка продуктов | 5 | 6 | 5 | 4 | 5,0 |
| Транспорт | 8 | 6 | 6 | 5 | 6,2 |
| Финучёт и планирование | 4 | 3 | 3 | 3 | 3,2 |
| Госуслуги | 5 | 4 | 4 | 4 | 4,2 |
| Путешествия | 4 | 4 | 3 | 3 | 3,5 |
| Детские финансы | 2 | 2 | 1 | 2 | 1,8 |
| Здоровье | 2 | 2 | 1 | 1 | 1,5 |
| Инвестиции | 3 | 3 | 2 | 2 | 2,5 |
| Среднее | 4,7 | 4,2 | 3,7 | 3,2 |
9–10 отлично7–8 хорошо5–6 средне3–4 слабо0–2 критично
Четыре типа пользователей
Экосистемные номады
Мультиэкосистемные, IT, 25+ · средняя оценка 4,7
Технически грамотные, работают в IT. Критично оценивают UX, осознанно выбирают между приложениями.
«Было бы круто, если бы была нейронка, которая знает продукты всех банков — сравнивать было бы проще» (Азамат)
Готовность к ИИ: высокая. Активно используют ChatGPT для финансовых задач. Чётко знают чего хотят от банковского ИИ.
Осторожные функционалисты
Стабильность важнее функций · средняя оценка 4,2
Женщины 18–25+, используют 2–3 приложения по конкретным задачам. Скептичны к новым продуктам.
«Насчёт доступа ИИ к моим данным я бы насторожилась — непонятно что может быть в плане распространения инфы» (Висола)
Готовность к ИИ: осторожная. Используют ChatGPT для быта. К финансовым советам — сдержанность и требование гарантий.
Молодёжь
Цифровые новички, открыты к новому · средняя оценка 3,7
Молодые 18–25+, входящие в экосистему. Выбор банка часто случайный.
«Отрицательных сторон в том, чтобы у банковского ИИ был доступ к моим данным, я не вижу» (Сардор)
Готовность к ИИ: открытая. Наименьший барьер доверия. Используют Gemini и ChatGPT. Готовы к банковскому ИИ.
Отказники / Минималисты
Негативный опыт, минимум · средняя оценка 3,2
Пробовали Клик, Хуманс, TBC — отказались из-за технических проблем и скрытых списаний.
«Насчёт ИИшек в финансовых системах — я бы не дал полный доступ, я пока не доверяю» (Абдувахид)
Готовность к ИИ: критическая. ИИ в банке не воспринимается нормально. Максимальная осторожность после негативного опыта.
То же исследование в соседней стране: Банковские экосистемы Казахстана 2026.
