Казахстанский финтех приучил пользователей к тому, что любая задача решается нажатием кнопки. Однако сейчас рынок стоит на пороге перехода от «набора кнопок» к интеллектуальному диалогу. Пока мировые гиганты внедряют продвинутые языковые модели (LLM), локальные банковские экосистемы всё еще полагаются на традиционные скриптовые чат-боты. Это создает заметный разрыв: пользователи уже привыкли решать рабочие и личные задачи через ChatGPT или Gemini, но внутри банковских приложений они всё еще сталкиваются с «цифровыми автоответчиками».

В этом исследовании мы проводили глубинные интервью с казахстанцами, чтобы изучить их опыт взаимодействия с банковскими экосистемами.

В этом материале мы разбираем сервисы с искусственным интеллектом:

Ниже — детальный разбор пяти архетипов, определяющих ландшафт интеллектуальных сервисов в Казахстане.

Для них банковское приложение — это утилитарный инструмент, где всё должно быть предельно ясно. ИИ для них ценен только тогда, когда он избавляет от поиска информации или долгого ожидания на линии поддержки.

Потребности этого сегмента закрыты минимально. Существующие боты (вроде «Айдоса» в Halyk) кажутся им слишком примитивными — они скорее направляют к оператору, чем решают проблему.

Цитата: «Банковский ИИ — это очень удобно, если бы он мог ответить на любой вопрос по Каспи… я бы даже вместо оператора к нему пошёл».

Поведение: Обращаются к ботам только в крайних случаях, когда не хотят ждать ответа человека. Ожидают от ИИ простых подсказок по документам или автоматизации типовых платежей («оплати коммуналку как в прошлый раз»).

Рациональные пользователи, которые уже используют внешний ИИ (ChatGPT) для сравнения выгоды. Они ждут, что банк предложит им встроенный «интеллектуальный калькулятор», который будет сам управлять их деньгами.

Средняя оценка обусловлена огромным разрывом между их ожиданиями и реальностью. Они видят в ИИ потенциал для автоматической оптимизации бюджета, но в приложениях находят лишь статичную аналитику.

Цитата: «Если бы у банка была своя ИИшка... полезно для всяких аналитических запросов — например, какая статья расходов выросла. Мог бы помочь уведомлениями об остатках и в планировании бюджета».

Поведение: Используют нейросети вне банковских приложений, чтобы посчитать выгоду от депозита или сравнить кэшбэки. Внутри банка они «голодают» по реальным рекомендациям, которые бы экономили их деньги.

Консервативный сегмент, для которого любой ИИ — это преграда между ними и банком. Они воспринимают чат-ботов как способ банка сэкономить на живых людях за счет удобства клиента.

Самая низкая оценка. Для них ИИ — это синоним «непонятной штуки», которая только усложняет жизнь и лишает их человеческого контакта.

Цитата:«ИИшная поддержка, к сожалению, пока не дотягивает до уровня простейшего оператора. Предпочту говорить с человеком».

Поведение: Либо игнорируют чат-ботов, либо сразу пишут в чат «Оператор», чтобы обойти алгоритм. Испытывают глубокое недоверие к надежности ответов ИИ в вопросах финансов.

Эксперты, которые уже интегрировали нейросети в свою работу и инвестиции. Они ждут от банка «финансового копилота», который будет работать с их портфелем на уровне профессионального аналитика.

Они видят в банках зачатки нужных инструментов (брокеры в БЦК, Freedom), но отсутствие интеллекта в аналитике делает эти сервисы лишь «информационными табло».

Цитата:«Я сейчас изучаю фондовый рынок с помощью ChatGPT... разбираю с ним графики. Было бы полезно иметь ИИ-ассистента в телефоне прямо по финансам — для сверки выписок и планирования».

Поведение: Загружают скрины графиков и выписок во внешние LLM (Claude, ChatGPT, Perplexity), чтобы получить качественный анализ. Используют ИИ для генерации идей по диверсификации, так как банковские боты на это пока не способны.

Люди с негативным опытом, которые видят в ИИ не помощника, а новую точку отказа. Для них алгоритм — это сущность, с которой невозможно договориться или привлечь к ответственности в случае ошибки.

Критическое недоверие. Ошибки банков в их прошлом (неверные задолженности, блокировки) заставляют их воспринимать ИИ как фактор дополнительного риска.

Цитата: «В банках сталкивался с чат-ботами — ту ситуацию с задолженностью он мне не разрулил, пришлось звать человека. Я бы не хотел, чтобы у кого-то был доступ к инфе о моих деньгах помимо меня».

Поведение: Сознательно ограничивают доступ приложений к своим данным. Любое предложение «попробовать ИИ-помощника» воспринимается как попытка банка залезть в их карман еще глубже.

На текущий момент ИИ в банковских экосистемах Казахстана — это «голодный» рынок. Самые ценные сегменты (Прагматики и Финграмотные) уже созрели для интеллектуальных ассистентов и вынуждены использовать внешние инструменты, пока банки предлагают им примитивных ботов.

Главный инсайт: доверие к ИИ не возникнет из чатов, оно возникнет из пользы. Победит та экосистема, которая предложит не «собеседника», а закрытый, безопасный алгоритм-аналитик. Он должен уметь работать в режиме «только мои данные», предлагая реальные сценарии экономии и роста капитала без навязчивого интерфейса и риска «галлюцинаций».

Опубликовано: 21 апреля 2026